Данная статья представляет подробный анализ апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04 сентября 2024 года по делу № 22-5157/2024 (УИН: 59RS0007 01 2024 009211 42). Рассмотрение вела председательствующая Соколова Светлана Сергеевна. В центре внимания суда — законность заключения под стражу осужденного Орлова Евгения Михайловича в порядке исполнения приговора о замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные сведения и состав суда

• Суд: Пермский краевой суд
• Номер дела: 22-5157/2024
• УИН: 59RS0007 01 2024 009211 42
• Дата начала производства:
• Дата рассмотрения:
• Председательствующий: Соколова С.С.
• Секретарь: Акентьева А.О.
• Судья, подписавший акт: Гузеева Ю.А. (в тексте акта указано дважды)

Участники процесса:

История дела и судебные акты первой инстанции

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года

Орлов Е.М. признан виновным в совершении ряда преступлений:

1. 7 эпизодов по ч. 1 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) — по 300 часов обязательных работ за каждый.
2. 4 эпизода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Хищение) — по 300 часов обязательных работ за каждый.
3. 1 эпизод по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище) — 2 года лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2023 года

Имелся вступивший в законную силу приговор, назначивший наказание.

4 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Постановление Свердловского районного суда от 27 августа 2024 года (обжалуемое)

Суд удовлетворил ходатайство администрации исправительного центра о заключении Орлова Е.М. под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы (п. 2.1 ст. 397 УПК РФ). Срок заключения: до 30 суток, то есть до 25 сентября 2024 года.

Суть апелляционной жалобы защиты

Адвокат Вахитов И.Ш. просил отменить постановление от , указав на следующие обстоятельства:

• Доверитель не уклонялся от отбывания наказания.
• Исправительный центр был покинут в связи с заключением контракта о прохождении военной службы (21 октября 2023 года).
• В зону СВО не прибыл по уважительным причинам — в связи с травмой.
• На данный момент осужденный проходит реабилитацию.

Установленные судом обстоятельства (по материалам дела)

Пермский краевой суд, проверив материалы, установил следующую хронологию событий:

1. 05 октября 2023 г. — Орлов Е.М. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания принудительных работ.
2. 21 октября 2023 г. — Заключил контракт о прохождении военной службы, на основании чего убыл из исправительного центра.
3. 08 января 2024 г. — Контракт отменен как нереализованный (на военную службу не явился).
4. 30 марта 2024 г. — Объявлен в розыск: после расторжения контракта в ИК не явился, администрацию уведомлению не подал.
5. 08 марта 2024 г. — Совершено новое преступление (ч. 1 ст. 119 УК РФ — Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
6. 26 августа 2024 г., Задержан на территории г. Перми.

Правовая позиция апелляционной инстанции

Нормативная база

• п. 18 ст. 397 УПК РФ — порядок заключения под стражу осужденного к принудительным работам до рассмотрения вопроса о замене наказания (не более 30 суток).
• п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ — определение понятия уклонения: самовольное покидание исправительного центра на срок свыше 24 часов.
• ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ — основания для вынесения апелляционного постановления.

Ключевые выводы суда:

1. Факта уклонения не оспаривается. Осужденный самовольно покинул ИК и не вернулся после расторжения контракта в установленный законом срок, не уведомив администрацию. Это является основанием для признания уклониста (п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ).
2. Отсутствие доказательств уважительных причин. В материалах дела нет данных, подтверждающих травму или реабилитацию, мешавшие возвращению в ИК или явиванию на службу. Доводы защиты не подтверждены документами.
3. Аггавирующее обстоятельство. В период нахождения в розыске (8 марта 2024 г.) осужденный совершил новое преступление (ч. 1 ст. 119 УК РФ), что характеризует его поведение как антисоциальное и подтверждает необходимость изоляции.

Резолютивная часть

Порядок обжалования (Кассационная инстанция)

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке:

• Подача кассационной жалобы / представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
• Соблюдение требований ст. 401.4 УПК РФ (сроки, форма, содержание).
• Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Юридический комментарий (Резюме)

Данное дело иллюстрирует судебную практику применения норм УИК РФ и УПК РФ в отношении осужденных к принудительным работам, заключивших контракты о прохождении военной службы.

Ключевые правовые моменты:

• Бремя доказывания уважительных причин. Ссылаясь на травму и реабилитацию, защита должна была представить медицинские документы (выписки, больничные листы, заключения ВЛЭК), подтверждающие невозможность возвращения. Отсутствие таких документов в материалах дела привело к отказу в удовлетворении жалобы.
• Совершение нового преступления в розыске. Факт совершения преступления по ст. 119 УК РФ в период уклонения стал решающим аргументом для суда при оценке личности осужденного и необходимости меры пресечения в виде заключения под стражу.
• Срок заключения под стражу. Максимальный срок по п. 18 ст. 397 УПК РФ — 30 суток. Суд первой инстанции назначил максимальный срок, что апелляция не признала незаконным.

Статья подготовлена на основе открытого текста апелляционного постановления Пермского краевого суда от по делу № 22-5157/2024. Материал носит информационный характер и не является правовой консультацией;