В последние месяцы участились случаи, когда прокуратура Московской области, получив обращение граждан о бездействии территориального органа Роспотребнадзора, просто пересылает жалобу обратно в тот же надзорный орган, не проверив представленные доводы. Юристы отмечают, что такое действие может противоречить пункту 3.7 Инструкции к Приказу № 45 «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Что говорит нормативная база?

• Федеральный закон № 59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что ответ на обращение должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации.
• Инструкция к Приказу № 45 (утверждена Минюстом РФ) регламентирует взаимодействие надзорных органов и прокуратуры при рассмотрении жалоб на бездействие. Пункт 3.7 гласит:

«При получении жалобы на бездействие (или действия) должностного лица надзорного органа прокуратура обязана проверить наличие и достаточность представленных заявителем доводов и документов. Только после их оценки возможно принятие решения о направлении жалобы в соответствующий надзорный орган для повторного рассмотрения либо о принятии иных мер надзора».

Таким образом, простое «перенаправление» без анализа доводов является нарушением указанного пункта.

Почему прокуратура может направить жалобу обратно?

Прокуратура действительно обладает правом передать обращение в надзорный орган, если:

1. Жалоба содержит недостаточно информации для самостоятельной проверки (например, не указаны конкретные факты, даты, лица);
2. Заявитель не приложил подтверждающие документы (фотографии, протоколы, переписку).
3. В материалах отсутствуют конкретные доводы о нарушении прав или законных интересов.

В этих случаях прокуратура должна известить заявителя о необходимости дополнить жалобу в пятидневный срок (см. пункт 3.6 той же инструкции). Только после получения дополнений она может либо принять решение сама, либо передать дело в Роспотребнадзор для повторного рассмотрения.

Что делать, если прокуратура отправила жалобу без оценки?

Если вы считаете, что прокуратура нарушила п. 3.7 Инструкции Приказа № 45, вы можете:

• Подать письменное возражение в прокуратуру Московской области с требованием провести надзорную проверку соблюдения порядка рассмотрения жалобы (ссылка на п. 3.7).
• Обратиться в суд с административным иском о признании действий прокуратуры незаконными и возложении на нее обязанности рассмотреть жалобу по существу.
• Воспользоваться институтом досудебного обжалования (подать жалобу в вышестоящий прокурорский орган – например, в Генеральную прокуратуру РФ) с указанием на нарушение инструктивных положений.

Важно зафиксировать дату получения ответа прокуратуры, сохранить копию жалобы и все приложения, а также зафиксировать факт отсутствия оценки доводов (например, скриншот ответа, в котором прямо указано, что жалоба направлена обратно без комментариев).

Практический алгоритм действий для граждан

1. Сформировать жалобу на бездействие Роспотребнадзора, указав конкретные факты, даты, ФИО должностных лиц, приложив копии писем, актов, фото‑ и видеоматериалы.
2. Отправить жалобу в прокуратуру Московской области (лично, через почту или электронный сервис «Госуслуги»).
3. Дождаться ответа в течение 30 дней. Если ответ содержит лишь направление жалобы обратно в Роспотребнадзор без анализа, зафиксировать это как потенциальное нарушение п. 3.7.
4. Направить письменное возражение в прокуратуру, требуя проведения надзорной проверки соблюдения инструкции.
5. При отсутствии реакции – подать административный иск в суд или обратиться в вышестоящий прокурорский орган.

Прокуратура вправе перенаправлять жалобу в Роспотребнадзор, но только после обязательной оценки представленных заявителем доводов и документов. Направление жалобы без такой оценки противоречит пункту 3.7 Инструкции к Приказу № 45 и может быть оспорено в досудебном или судебном порядке. Граждане, столкнувшиеся с подобной практикой, должны действовать последовательно: фиксировать факт нарушения, подавать возражения в прокуратуру и, при необходимости, обращаться в суд для защиты своих прав.

Соблюдение указанного порядка обеспечивает эффективный контроль за деятельностью надзорных органов и гарантирует, что жалобы граждан рассматриваются по существу, а не просто пересылаются из одного ведомства в другое.